Manual Wiki

POR EL AVANCE DE WIKIPEDIA, CIERRA ENCARTA

Microsoft anunció que prevé cerrar su enciclopedia en línea Encarta, duramente golpeada por la competencia en un sector dominado por el sitio gratuito Wikipedia. El gigante de la informática anunció que el 31 de octubre que cerrará todos los sitios de Encarta en el mundo, a excepción de Japón, donde seguirá vigente hasta el 31 de diciembre. “La categoría de enciclopedias tradicionales y el material de referencia ha cambiado”, declaró Microsoft en un mensaje publicado en el sitio de Encarta. “Actualmente la gente busca y consume información de una manera considerablemente diferente que hace algunos años”, añadió la empresa. Encarta lanzó en 1993 Encyclopedia Británica disponible en DVD-Rom y CD-Rom, y luego la lanzó en Internet mediante abonos. Su popularidad fue disminuyendo poco a poco debido al crecimiento del sitio gratuito Wikipedia, lanzado al mercado en 2001. Wikipedia es un sitio actualizado por los internautas mientras que en Encarta, la información es suministrada por editores.

http://www.clarin.com/diario/2009/03/30/um/m-01887999.htm

WIKIEPDIA: ANGEL O DEMONOI?

Por si alguien dudaba del poder de Wikipedia, una enciclopedia gratuita ‘on line’ que se ha convertido en una de las páginas web más visitadas del mundo, un estudiante de periodismo alemán realizó un experimento. Como en Wikipedia cualquier persona con un ordenador y conexión a internet puede configurar sus contenidos, el avispado alumno modificó el nombre de un aristócrata de rancio abolengo que los rumores situaban como nuevo ministro de Economía.

Al infinito nombre del futuro ministro, compuesto por nada menos que 12 palabras, le añadió un sustantivo más: Wilhem. A las pocas horas, cuando Merkel le asignó la cartera al aristócrata, las principales cabeceras del país incluyeron “Wilhem” en su nombre. El ‘Bild’, el diario de más tirada de toda Europa, incluso se preguntaba en su portada irónicamente: “¿Debemos aprendernos todos estos nombres?”. Cuando el estudiante hizo saltar la liebre, se abrió un intenso debate en Alemania sobre la calidad del periodismo, y la fiabilidad de Wikipedia.

Sin embargo, no es la primera vez que sucede algo parecido. A pesar de su indudable éxito, el proyecto de Wikipedia ha sido muy criticado por el hecho de que no ofrece ninguna garantía de veracidad, y se han detectado algunos errores importantes. A menudo, éstos no están motivados por la ignorancia sino por la voluntad de realizar una gamberrada –durante horas, en el artículo sobre Tony Blair se decía que de niño colgaba pósters de Hitler en su habitación–, de realizar activismo político, o simplemente de definir cuestiones que afectan a uno mismo de forma interesada.

Por ejemplo, se ha sabido que desde ordenadores de instituciones públicas, como el Congreso de los EEUU y la CIA, así como de algunas empresas privadas, se han manipulado entradas relativas a estas organizaciones, o a asuntos de interés de éstas, lo que demuestra hasta donde ha llegado la influencia de Wikipedia.

No obstante, el padre de la criatura, Jimmy Wales, asegura a EL MUNDO que el sistema consigue ir corrigiendo todos estos errores poco a poco: “Si se echa una ojeada a las definiciones de hace cuatro o cinco años, y a las actuales, la mejora es notable. A la larga, los errores se corrigen”. Por ejemplo, cuando se detectan manipulaciones interesadas o gamberradas hechas desde un ordenador, se bloquea de forma temporal la posibilidad de que se hagan ediciones desde esa terminal. “La última en ser bloqueada ha sido la del Departamento de Justicia de los EEUU”, cuenta Wales.

Tan fiable como los volúmenes más prestigiosos

Además, el fundador recuerda que varios estudios que han comparado artículos de Wikipedia con los de enciclopedias tradicionales y prestigiosas, como la ‘Británica’, han concluido que su cantidad de errores es parecida. Curiosamente, el estudio más completo lo realizó la Universidad de Fráncfort, y halló que Wikipedia contenía un 25% de errores menos que la más prestigiosa enciclopedia en lengua alemana.

Otra de las críticas más comunes es la falta de rigor a la hora de determinar la importancia de determinadas entradas, de forma que los iconos de la cultura pop reciben una atención desmesurada. Por ejemplo, en la versión en inglés, el artículo de Federico García Lorca tiene sólo 1.500 palabras, mientras que el de Britney Spears supera las 5.200.

“Wikipedia no es perfecta. Tampoco lo es internet, pero tras más de siete años hemos conseguido un grado de excelencia satisfactorio”, comenta su fundador mientras se termina su ensalada orgánica. “Los errores son mínimos. Nuestro objetivo, democratizar el conocimiento, se ha cumplido”.

Y es que, a pesar de sus imperfecciones, en el siglo XXI, gracias a la progresiva extensión del uso de internet, muchos sostienen que puede haber nacido un nuevo templo del conocimiento que sustituya los tradicionales, como bibliotecas o universidades: Wikipedia.

 

SI POR EL NOMBRE SE CONOCE…

Internet

netpc-7b7144b2063958ec25081353138c5ca5_m

E-mail

email

Blog

how-to-blog-blackboard-classroom_id785240_size485

Fotolog

fotolog_miarroba_ejemplo

Webside

pag

Wiki

wiii

Redes sociales

web20-ecd6f3be91e973ad9e696011f018df50_m

Facebook

images

  Twitter

tt

Ning

rawkus20on20ning

Delicious

cover

Flickr

flickr

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s